мультидрайв "по-белорусски"

Первая часть расследования.

12 октября 2021 вышла статья на ABW.BY о "подставе" друга страховкой КАСКО на 15000 долларов. Для тех, кому лень читать всю статью, вот ее краткое содержание.
Иванов застраховал свой автомобиль на КАСКО в страховой "ЭРГО" по системе "мультидрайв" (то есть без ограничения количества водителей, допущенных к управлению застрахованным автомобилем). В период действия договора КАСКО Иванов передал управление своей машиной Петрову.
Петров попал в ДТП. ГАИ виновным в ДТП признало Петрова. Страховая выплатила Иванову по договору КАСКО страховое возмещение. А через пол года взысказа выплаченное возмещение с виновника ДТП, то есть с Петрова, которому сам же Иванов и передал управление.
Ситуация абсурдная, но не смотря на это, суды всех инстанций, вплоть до Верховного, признали правоту страховой. 
Разбираясь в этой проблеме, я выяснил много интересных проблем, каасающихся всех потенциальных и действующих клиентов, страхующихся на КАСКО. Грубо говоря, при теперяшнем положении дел, абсолютно любой водитель может оказаться в положении героя той статьи. 
Так как вопрос довольно объемный, я решил разбить расследование на две части. 
В первой части вы узнаете, как не оказаться в подобной ситуации, и на какие страховые обратить внимание, если вашим автомобилем пользуютесь не только вы.
Вторая часть, более объемная, будет касаться проблемы в целом, моих попыток ее решения и что из этого вышло.

Для начала следует разобраться, на что вообще ссылалась страховая "ЭРГО" (ныне "Евроинс"), подавая такой иск к виновнику ДТП. В ГК РБ есть статья 855 - Суброгация. Статья эта говорит о следующем - если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение вреда. Простыми словами - если ваш автомобиль повредили, то страховая, после выплаты вам возмещения, вправе требовать с того, кто повредил ваш автомобиль.
Если вы внимательно изучите правила страхования КАСКО (да и вообще в принципе любые правила страхования), то увидите, что похожий пункт присутствует в правилах всех страховых.
И иски по этому пункту не редкость. Изучая судебную практику РБ, случаев, когда страховая, после выплаты возмещения, требовала затем это возмещение с виновного - масса. За одним важным исключением.
Все эти иски и требования относятся к третьим лицам, то есть в случае с ДТП, ко второму участнику ДТП, который виновен в повреждении застрахованного по КАСКО автомобиля.

Система работает следующим образом.

Ваш автомобиль застрахован на КАСКО. В вас на светофоре сзади въехал другой автомобиль. Виновник - водитель автомобиля, который в вас въехал. Вы обратились в свою страховую и получили выплату. А дальше обычно происходит следующее. Ваша страховая КАСКО после выплаты вам возмещения, выставялет требование к виновнику ДТП. В большинстве случаев ответственность виновника застрахована по ОСАГО, поэтому это требование исполняет не виновник ДТП, а его страховая ОСАГО.
В пределах лимитов ОСАГО (10000 евро) виновник даже и не знает, что к нему были какие-то требования от вашей КАСКО. Если же размер вреда с учетом износа превысил 10000 евро, то часть свыше этого лимита ваша КАСКО взыскивает уже не со страховой ОСАГО, а с самого виновника. 
Такое случаи довольно часты в практике, и тут все в рамках закона и логики.

Описанный в статье ABW.BY cслучай с "ЭРГО" - это абсолютно иная ситуация. Найти похожий случай в судебной практике РБ у меня не получилось. Все, что мне удалось выяснить, так это, со слов некоторых страховых брокеров, информацию о том, что такие иски подавала Би энд Би Иншуренс на закате своей деятельности. Но ни одного судебного решения в открытых источниках по подобным делам я найти не смог.
Почему я считаю, что страховая, подавая данный иск, и суды, принимая сторону страховой, были не правы, я расскажу во второй части статьи. В сегодняшней статье речь о том, как все наши страховые относятся к такми треобваниям. Считают ли они себя в праве предъявлять такие иски к водителю, который, согласно полиса КАСКО, имеет право пользоваться застрахованным автомобилем.

Всем страховым были отправлены электронные обращения примерно следующего содержания:

Согласно п.1 ст.855 ГК РБ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное. Согласно п.2 ст 855 ГК РБ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В  Правилах добровольного страхования наземных транспортных средств пунктом ХХХ предусмотрен переход к страховщику права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с вышеизложенным, тк в правилах страхования прямо не урегулирован вопрос предъявления требований  в порядке суброгации к лицу, которому страхователь передает управление застрахованным транспортным средством, который (вопрос), однако, для страхователя является важным условием при заключении договора страхования, прошу разъяснить позицию Вашей компании по следующему вопросу:
В случае ДТП, когда виновником ДТП является лицо, которому страхователь (выгодоприобретатель) передал управление транспортным средством, при условии, когда договором страхования предусмотрено право передачи управления страхователем (мультидрайв или водитель вписан в полис), при условии отсутствия прямого умысла такого лица на причинение вреда застрахованному транспортному средству, при соблюдении таким лицом обязанностей страхователя, предусмотренных договором страхования, является ли в таком случае лицо – виновник ДТП, управлявший застрахованным транспортным средством, лицом, к которому страховщик вправе предъявлять требования в порядке суброгации после выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения.
Результат оказался следующим:

Отказались отвечать:

• Кентавр
• Белросстрах

Считают, что не вправе предъявлять такие требования:

• Асоба (ответили, что не вправе, так как договор страхования распространяется на всех лиц допущенных к управлению)
• Имклива иншуранс (ответили, что не вправе, так как договор страхования распространяется на всех лиц допущенных к управлению)

Из ответа не ясна позиция:

• БелВЭБ страхование (ответили, что не предъявляют, до конца не понятно из ответа вправе или нет) 
• Белэксимгарант (не ответили четко вправе или нет, но указали, что в такой ситуации страховщик не предъявляет требования к водителю)

Считают, что вправе предъявлять такие требования:

• Таск 
• Промтрансинвест
• Ингосстрах (ответили что вправе, но в тоже время в настоящее время не планируют предъявлять такие требования)
• Купала (ответили, что в праве, но не практикуют; но оставляют за собой право в исключительных случаях предъявить) 

У внимательных читателей может возникнуть вопрос, почему запросы были отправлены не всем страховым.
Ответ очень прост.
Запрос в ЭРГО (Евроинс) я не видел смысла отправлять, так как их позицию по данному вопросу я и так знал, ведь ЭРГО - это компания, о которой шла речь в статье ABW.BY.
Запрос в Белгосстрах и Белнефтестрах я не отправлял по той причине, что только у этих двух компаний водитель прямо и четко исключен из числа лиц, к кому страховщик может предъявлять суброгационные требования:
Пункт о суброгации Белнефтестрах:
20.1. К Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Настоящее положение не применяется к лицам (водителям), допущенным к управлению транспортным средством Страхователем, в случае неумышленного причинения ими вреда, с учетом условий, оговоренных в договоре страхования в соответствии с пунктом 7.8 Правил.

Пункт о суброгации Белгосстрах:
81. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке суброгации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, за исключением случаев, когда: - лицом, ответственным за убытки является лицо, допущенное страхователем к управлению транспортным средством, при отсутствии у этого лица умысла на причинение убытков;

Если принять во внимание решение суда и всех апеляционных инстанций (будут рассмотрены во второй части статьи), а именно, что при принятии решений суды опираются на дословное толкование статьи 855 ГК РБ и пунктов договора страхования, не сложно сделать вывод, что водитель защищен договором КАСКО от требований страховщика только у двух страховых компаниях - Белгосстрах и Белнефтестрах.
Есть еще 2 компании, которые официально ответили, что они не вправе предъявлять такие требования, и 2 компании, которые четко не указали позицию, но указали, что не предъявляют таких требований. 
Но где гарантия, что в будущем они не передумают?
Ниже приведены полученные ответы.

 

 

 

 

Да прибудет с Вами сила и страховая выплата!