«Прикиньте, заехал в гараж, выключил машину, открыл дверь, уперлась в стенку, отпустил тормоз и машина чуток проскребавший дверью по стенке.
Заявил в страховую по каско, отказ прислали. Ссылаются на пункт правил
5.7.3. самопроизвольное движение транспортного средства без нахождения водителя на водительском месте в транспортном средстве или оставление транспортного средства без включения стояночного тормоза и режима парковки (при его наличии), что привело к его самопроизвольному движению;
Есть какие мысли?
Первая часть не катит - я в машине был. Вторая - тоже спорная, машина не была оставлена, я в ней находился. И паркинг автоматически ставится. Они это естественно не учли»
Изучив правила страхования выяснилось следующее. В данном случае действия страховой очень напоминали случай Промтрансинвеста с воротами (влепили клиенту отказ, тк не смогли подвести событие ни под один из предусмотренных правилами страховой риск, забыв при этом перечитать термин Авария в своих же правилах). Ниже письмо с отказом в признании случая страховым.
Для начала запросили копию заявления, которое страхователь подавал в страховую, тк надо было понимать, что именно было написано в обстоятельствах наступления события. Копию заявления страхователь запросил у своего менеджера, заодно обмолвившись, что будет подавать жалобу в Минфин.
Жалоба к этому времени уже была готова, оставалось только отредактировать ее исходя из написанного в заявлении и загрузить ее на сайт Минфина.
На следующий день агент прислал копию заявления, и заодно сообщил, что руководство просит заявление на пересмотр дела.
В итоге в страховщику было отправлено вот такое заявление:
На следующий день страховщик сообщил, что случай-таки признан страховым и будет произведена выплата.
© 2022 strahovoi.monster